各位农副产品批发行业的老板们：

大家好！

今天写这封信，是想跟大家讲一个真实发生的故事。故事里的受害者，和你们一样，是给超市送水果、送蔬菜的批发商。这个故事可能会发生在你身上，也可能正在发生。希望你能花几分钟看完，然后转给你身边的同行。

一、一个23万的“学费”

有一位做水果批发生意的老板，跟本地一家大型超市合作了好几年。超市里有个年轻人，大家都叫他“小周”，负责水果采购。这位老板每天给小周送货，一送就是好几年。货款有欠有还，一直正常做着生意。到了结算的时候，小周说还欠23万货款，写了一张借条，承诺慢慢还。老板心想：货是送到超市的，在超市里卖的，小周是超市的采购员，钱跑不了。

结果呢？

小周还不上钱。老板把超市告到法院，超市说：“小周不是我们的人，他是自己租了摊位卖水果的，跟我们没关系。”

法院一审判决：只有小周个人还钱，超市不用赔。

23万货款，就这样变成了一个无业年轻人的个人债务。这个年轻人没房没车没存款，这笔钱大概率是要不回来了。

老板到现在都想不通：货送到了超市，在超市里卖掉了，钱进了超市的收银台，凭什么超市不用负责？

二、这种套路是怎么玩的？

这位老板的经历不是个例。这种套路在部分超市中正在被复制，手法高度相似：

第一步：找人“顶包”。 超市找一个没有资产、没有偿还能力的年轻人，让他以“采购员”的身份跟供应商对接。这个年轻人可能连营业执照都没有。

第二步：正常交易。 供应商每天送货到超市，货在超市里卖，钱进超市的收银台。一切看起来都很正常，供应商根本不知道这里面有什么猫腻。

第三步：欠款爆雷。 欠到几十万甚至上百万的时候，“采购员”还不起了。供应商去要账，超市两手一摊：“他不是我们的人，他是自己承包的，跟我们没关系。”

第四步：推“背锅侠”出来。 那个年轻人主动认账，写借条，承诺还款。可他什么都没有，拿什么还？他的作用只有一个——把债务从超市身上“背”到自己身上，让超市免责。

第五步：法院见。 供应商告到法院，超市拿出“租赁合同”“承包协议”，说那个年轻人是“独立经营者”。供应商拿不出超市的盖章欠条，法院只能判那个年轻人个人还钱。

三、为什么法院会这么判？

很多老板不理解：货明明送到了超市，凭什么超市不认账？

这里涉及一个法律概念叫 “合同相对性” ——谁跟你签的合同，你就找谁要钱。

如果你拿不出证据证明对方是代表超市跟你做生意的，那法院只能认定你是跟那个人个人做的生意。那个人没钱，你就只能认栽。

除非你能证明“表见代理”成立。 什么意思呢？就是说，虽然那个人没有超市的正式授权，但超市的行为让任何一个正常人都有理由相信那个人能代表超市——比如那个人在超市里上班、穿着超市工服、负责超市采购、货款进超市收银台。这种情况下，法律为了保护善意的交易相对人，会认定那个人的行为后果由超市承担。